{"id":1329,"date":"2026-02-23T14:07:02","date_gmt":"2026-02-23T13:07:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cafephilolagny.fr\/?p=1329"},"modified":"2026-02-23T17:36:21","modified_gmt":"2026-02-23T16:36:21","slug":"quest-ce-que-lart-entre-creation-emotion-et-societe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cafephilolagny.fr\/?p=1329","title":{"rendered":"Qu\u2019est-ce que l\u2019art ? Entre cr\u00e9ation, \u00e9motion et soci\u00e9t\u00e9"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Depuis les grottes de Lascaux <\/strong>jusqu\u2019aux installations contemporaines, l\u2019art nous fascine et nous divise. Mais comment d\u00e9finir ce qui rel\u00e8ve de l\u2019art ? Entre esth\u00e9tique, \u00e9motion et provocation, cette question traverse les si\u00e8cles et r\u00e9v\u00e8le nos conceptions les plus profondes de la beaut\u00e9, du sens et de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

L\u2019\u00e9nigme du ready-made<\/h2>\n\n\n\n

En 1917, Marcel Duchamp <\/strong>expose un urinoir renvers\u00e9 dans une galerie d\u2019art new-yorkaise. Il le signe \u00ab\u00a0R. Mutt\u00a0\u00bb et l\u2019intitule \u00ab\u00a0Fontaine\u00a0\u00bb. Scandale garanti : est-ce encore de l\u2019art ? Cette provocation interroge nos certitudes les plus ancr\u00e9es. Si n\u2019importe quel objet du quotidien peut devenir \u0153uvre d\u2019art par la simple d\u00e9cision d\u2019un artiste, alors qu\u2019est-ce qui distingue vraiment l\u2019art du non-art ?<\/p>\n\n\n\n

Cette question d\u00e9passe la simple curiosit\u00e9 intellectuelle. Elle traverse notre \u00e9poque o\u00f9 l\u2019art contemporain divise, o\u00f9 les prix s\u2019envolent pour des \u0153uvres parfois incompr\u00e9hensibles au grand public, o\u00f9 chacun peut se proclamer artiste sur les r\u00e9seaux sociaux. Comprendre ce qu\u2019est l\u2019art, c\u2019est saisir comment une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9finit ses valeurs, ses crit\u00e8res de beaut\u00e9 et de sens.<\/p>\n\n\n\n

Nous explorerons d\u2019abord les d\u00e9finitions classiques de l\u2019art, puis les th\u00e9ories modernes qui ont boulevers\u00e9 ces conceptions, avant d\u2019examiner les d\u00e9bats contemporains et leurs implications dans notre quotidien.<\/p>\n\n\n\n

\n

En 2 minutes<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2022 L\u2019art a longtemps \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini comme imitation de la nature ou recherche de la beaut\u00e9<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Les th\u00e9ories modernes privil\u00e9gient l\u2019expression des \u00e9motions ou la communication d\u2019id\u00e9es<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Depuis Duchamp, l\u2019art peut \u00eatre n\u2019importe quoi si le contexte artistique le valide<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Les d\u00e9bats actuels opposent \u00e9litisme culturel et d\u00e9mocratisation de l\u2019art<\/p>\n\n\n\n

\u2022 La question \u00ab qu\u2019est-ce que l\u2019art ? \u00bb r\u00e9v\u00e8le nos conceptions de la beaut\u00e9 et du sens<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Qu\u2019appelons-nous \u00ab art \u00bb depuis l\u2019Antiquit\u00e9 ?<\/h2>\n\n\n\n

La philosophie occidentale propose trois grandes r\u00e9ponses traditionnelles \u00e0 cette question. La premi\u00e8re, h\u00e9rit\u00e9e de Platon <\/strong>et Aristote<\/strong>, d\u00e9finit l\u2019art comme imitation de la r\u00e9alit\u00e9<\/strong>. Pour Aristote<\/strong>, \u00ab\u00a0l\u2019art imite la nature\u00a0\u00bb : le peintre reproduit un paysage, le sculpteur saisit la forme humaine, le po\u00e8te raconte des histoires vraisemblables. Cette conception mim\u00e9tique <\/strong>domine pendant des si\u00e8cles et explique pourquoi la ressemblance \u00e9tait le crit\u00e8re principal d\u2019\u00e9valuation artistique.<\/p>\n\n\n\n

La deuxi\u00e8me approche, d\u00e9velopp\u00e9e notamment au XVIIIe si\u00e8cle par Kant<\/strong>, place la beaut\u00e9 au centre de l\u2019art<\/strong>. Une \u0153uvre d\u2019art doit procurer un plaisir esth\u00e9tique d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire ind\u00e9pendant de tout calcul ou utilit\u00e9 pratique. Kant <\/strong>d\u00e9finit le beau comme \u00ab\u00a0ce qui pla\u00eet universellement sans concept\u00a0\u00bb : nous sommes tous capables de reconna\u00eetre la beaut\u00e9 d\u2019un coucher de soleil ou d\u2019une symphonie, m\u00eame sans formation artistique particuli\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

La troisi\u00e8me tradition, illustr\u00e9e par Hegel<\/strong>,<\/a> con\u00e7oit l\u2019art comme expression de l\u2019esprit d\u2019une \u00e9poque<\/strong>. Les cath\u00e9drales gothiques expriment la spiritualit\u00e9 m\u00e9di\u00e9vale, la peinture de la Renaissance manifeste l\u2019humanisme naissant. L\u2019art devient ainsi un langage symbolique qui r\u00e9v\u00e8le les valeurs et les aspirations collectives d\u2019une soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Pourquoi ces d\u00e9finitions ne suffisent-elles plus?<\/h2>\n\n\n\n

Ces conceptions classiques buttent sur les r\u00e9volutions artistiques des XIXe et XXe si\u00e8cles. Comment l\u2019art-imitation peut-il expliquer l\u2019art abstrait de Kandinsky<\/strong> ou Mondrian <\/strong>? Que faire de la beaut\u00e9 quand Picasso <\/strong>d\u00e9forme les visages dans \u00ab\u00a0Les Demoiselles d\u2019Avignon\u00a0\u00bb ? Comment interpr\u00e9ter l\u2019urinoir de Duchamp <\/strong>dans le cadre traditionnel ?<\/p>\n\n\n\n

L\u2019exemple du cubisme illustre parfaitement cette rupture. Quand Picasso <\/strong>peint un visage avec plusieurs perspectives simultan\u00e9es, il ne cherche ni \u00e0 imiter la r\u00e9alit\u00e9 ni \u00e0 cr\u00e9er du beau au sens classique. Il explore une nouvelle fa\u00e7on de voir et de repr\u00e9senter le monde. Sa d\u00e9marche rel\u00e8ve plut\u00f4t de l\u2019exp\u00e9rimentation conceptuelle que de la reproduction ou de la d\u00e9coration.<\/p>\n\n\n\n

Cette crise des d\u00e9finitions traditionnelles pousse les philosophes \u00e0 repenser enti\u00e8rement la question. Trois nouvelles approches \u00e9mergent au XXe si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n

\n

Notions cl\u00e9s<\/strong><\/p>\n\n\n\n

\u2022 Mimesis<\/strong> : th\u00e9orie de l\u2019art comme imitation de la nature (Aristote<\/strong>)<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Esth\u00e9tique<\/strong> : branche de la philosophie qui \u00e9tudie la beaut\u00e9 et l\u2019art<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Avant-garde<\/strong> : mouvements artistiques qui rompent avec les conventions \u00e9tablies<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Ready-made<\/strong> : objet du quotidien \u00e9rig\u00e9 en \u0153uvre d\u2019art par d\u00e9cision de l\u2019artiste<\/p>\n\n\n\n

\u2022 Art conceptuel<\/strong> : art o\u00f9 l\u2019id\u00e9e prime sur la r\u00e9alisation mat\u00e9rielle<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Quelles sont les nouvelles th\u00e9ories de l\u2019art ?<\/h2>\n\n\n\n

La th\u00e9orie expressive<\/strong>, d\u00e9fendue notamment par Benedetto Croce<\/strong> et Robin Collingwood<\/strong>, d\u00e9finit l\u2019art comme expression authentique d\u2019\u00e9motions<\/strong>. L\u2019artiste ne reproduit pas le monde ext\u00e9rieur mais exprime son monde int\u00e9rieur. Van Gogh<\/strong> ne peint pas des tournesols pour les imiter, mais pour communiquer sa vision passionn\u00e9e de la nature. Cette approche explique mieux l\u2019art abstrait et justifie l\u2019originalit\u00e9 comme crit\u00e8re artistique majeur.<\/p>\n\n\n\n

Cependant, cette th\u00e9orie soul\u00e8ve des probl\u00e8mes. Toute expression d\u2019\u00e9motion est-elle artistique ? Un cri de douleur ou de joie devient-il automatiquement art ? De plus, certaines \u0153uvres semblent davantage intellectuelles qu\u2019\u00e9motionnelles, comme les compositions math\u00e9matiques de Bach <\/strong>ou les installations conceptuelles contemporaines.<\/p>\n\n\n\n

La th\u00e9orie institutionnelle<\/strong>, formul\u00e9e par Arthur Danto<\/strong> et George Dickie<\/strong> dans les ann\u00e9es 1960, propose une solution radicalement diff\u00e9rente. Est art ce que le \u00ab\u00a0monde de l\u2019art\u00a0\u00bb reconna\u00eet comme tel<\/strong>. Ce monde inclut les artistes, critiques, conservateurs, galeristes et institutions culturelles. L\u2019urinoir de Duchamp devient art parce qu\u2019il est expos\u00e9 dans une galerie, comment\u00e9 par des critiques et accept\u00e9 par les institutions artistiques.<\/p>\n\n\n\n

Cette approche explique pourquoi le m\u00eame objet peut \u00eatre art ou non-art selon le contexte. Une bicyclette dans un garage reste un moyen de transport. La m\u00eame bicyclette dans un mus\u00e9e, sign\u00e9e par un artiste reconnu, devient \u0153uvre d\u2019art. Le contexte et la reconnaissance institutionnelle d\u00e9terminent le statut artistique. Autrement dit, le m\u00eame urinoir pos\u00e9 \u00e0 l\u2019envers par un inconnu, n\u2019aura aucune caract\u00e9ristique artistique. Idem pour une baignoire ou un lavabo. Mais si un artiste s\u2019empare d\u2019un lavabo (ou d\u2018un r\u00e9frig\u00e9rateur, comme l\u2019a fait le sculpteur Bertrand Lavier)<\/a> alors c\u2019est de l\u2019art. Mais alors se pose la question : \u00ab\u00a0qu\u2019est-ce qu\u2019un artiste?\u00a0<\/strong>\u00bb. Si l\u2019art c\u2019est ce qui est fait par l\u2019artiste et que l\u2019artiste c\u2019est celui qui fait de l\u2019art, alors on tourne en rond<\/strong>.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Enfin, la th\u00e9orie communicationnelle<\/strong>, d\u00e9velopp\u00e9e par des penseurs comme John Dewey<\/strong>, con\u00e7oit l\u2019art comme forme particuli\u00e8re de communication<\/strong>. L\u2019\u0153uvre d\u2019art transmet des id\u00e9es, des sensations ou des exp\u00e9riences d\u2019une mani\u00e8re que les mots ou les concepts ne peuvent \u00e9galer. La musique communique des \u00e9tats \u00e9motionnels, la peinture partage des visions du monde, la danse exprime des mouvements de l\u2019\u00e2me.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019art contemporain remet-il tout en question ?<\/h2>\n\n\n\n

Ces d\u00e9bats th\u00e9oriques prennent une dimension concr\u00e8te avec l\u2019art contemporain. Les installations de Jeff Koons<\/strong>, les performances de Marina Abramovi\u0107<\/strong> ou les \u0153uvres num\u00e9riques d\u2019artistes comme Rafael Lozano-Hemmer<\/strong> d\u00e9fient nos cat\u00e9gories habituelles. Sont-elles belles? Expriment-elles des \u00e9motions ? Imitent-elles quelque chose ?<\/p>\n\n\n\n

L\u2019art num\u00e9rique pose des questions in\u00e9dites. Quand une intelligence artificielle g\u00e9n\u00e8re des images ou compose de la musique, peut-on parler d\u2019art ?<\/strong> L\u2019absence d\u2019intention humaine consciente invalide-t-elle le statut artistique ? De la m\u00eame mani\u00e8re, les NFT (tokens non fongibles) qui certifient la propri\u00e9t\u00e9 d\u2019\u0153uvres num\u00e9riques bouleversent \u00e9galement les notions traditionnelles d\u2019originalit\u00e9 et d\u2019authenticit\u00e9 : peut-on parler d\u2019art lorsque l\u2019objet consid\u00e9r\u00e9 n\u2019a pas d\u2019existence physique ?<\/strong> Mais la question m\u00e9rite peut-\u00eatre de n\u2019\u00eatre pas pos\u00e9e, car si les films sont consid\u00e9r\u00e9s comme de l\u2019art (le 7\u00e8 art), alors la r\u00e9ponse existe d\u00e9j\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

Le street art<\/strong> illustre une autre tension contemporaine. Les \u0153uvres de Banksy <\/strong>ou JR<\/strong> touchent un public bien plus large que l\u2019art institutionnel, mais leur statut reste ambigu. Sont-elles de l\u2019art parce qu\u2019elles \u00e9meuvent et font r\u00e9fl\u00e9chir ? Ou du vandalisme parce qu\u2019elles \u00e9chappent aux circuits officiels ?<\/strong> Cette ambigu\u00eft\u00e9 r\u00e9v\u00e8le l\u2019opposition entre conception d\u00e9mocratique et \u00e9litiste de l\u2019art.<\/p>\n\n\n\n

Certains philosophes comme Noel Carroll<\/strong> d\u00e9fendent une approche pluraliste : il existerait plusieurs d\u00e9finitions de l\u2019art<\/strong>, applicables selon les contextes et les \u00e9poques. D\u2019autres, comme Timothy Binkley<\/strong>, soutiennent que la question \u00ab\u00a0qu\u2019est-ce que l\u2019art ?\u00a0\u00bb n\u2019a plus de sens dans un monde o\u00f9 tout peut potentiellement devenir art<\/strong>.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Et dans la vraie vie ?<\/h2>\n\n\n\n

Ces d\u00e9bats philosophiques ont des cons\u00e9quences pratiques importantes<\/strong>. Dans l\u2019\u00e9ducation, faut-il enseigner les \u00ab\u00a0grands classiques\u00a0\u00bb ou ouvrir largement aux expressions contemporaines ? Les programmes scolaires fran\u00e7ais privil\u00e9gient encore souvent une approche patrimoniale, mais les p\u00e9dagogies alternatives int\u00e8grent davantage l\u2019art urbain, num\u00e9rique ou participatif.<\/p>\n\n\n\n

Dans le domaine \u00e9conomique, la d\u00e9finition de l\u2019art d\u00e9termine ce qui peut \u00eatre subventionn\u00e9, expos\u00e9 dans les mus\u00e9es ou vendu aux collectionneurs. Quand l\u2019\u00c9tat finance une installation contemporaine controvers\u00e9e, le d\u00e9bat public ressurgit : l\u2019argent public doit-il soutenir toutes les formes d\u2019expression artistique ou seulement celles qui correspondent \u00e0 une certaine id\u00e9e de l\u2019art ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e9seaux sociaux transforment \u00e9galement la donne. Instagram <\/strong>permet \u00e0 chacun de diffuser ses cr\u00e9ations visuelles, TikTok <\/strong>d\u00e9mocratise la vid\u00e9o cr\u00e9ative, les plateformes de streaming donnent acc\u00e8s \u00e0 tous les genres musicaux. Cette d\u00e9mocratisation remet en question le r\u00f4le des interm\u00e9diaires traditionnels : critiques, galeristes, maisons de disques<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Pourtant, cette accessibilit\u00e9 ne r\u00e9sout pas la question de la qualit\u00e9. Comment distinguer l\u2019art authentique de la simple communication ou du divertissement ?<\/strong> Les algorithmes de recommandation des plateformes num\u00e9riques influencent-ils nos go\u00fbts artistiques ? Ces questions pratiques renvoient aux enjeux th\u00e9oriques fondamentaux.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

L\u2019approche \u00e9tymologique<\/h2>\n\n\n\n

Si l\u2019on remonte \u00e0 la racine indo-europ\u00e9enne, les mots art<\/strong> (latin ars<\/em>) et ordre<\/strong> (latin ordo<\/em>) ont une racine commune. Le mot latin ars, artis<\/em><\/strong>, que les \u00e9tymologistes rattachent \u00e0 la racine PIE *h\u2082er-<\/strong> \u00ab ajuster, joindre, mettre en ordre \u00bb (via un nom *h\u2082r\u0325t\u00eds \u00ab ajustement, convenance \u00bb) et le mot latin ordo, ordinis<\/em><\/strong> \u00ab rang\u00e9e, arrangement \u00bb, que Watkins (suivi avec prudence par de Vaan) relie aussi \u00e0 une variante de la m\u00eame racine PIE **ar- \/ h\u2082er-<\/em> \u00ab assembler, agencer \u00bb. Les deux concepts renvoient \u00e0 l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00ab ajuster, assembler, mettre en rang \u00bb. En latin eccl\u00e9siastique ordinator<\/em><\/strong> peut d\u00e9signer \u00ab celui qui met en ordre \u00bb (on parle m\u00eame de Dieu comme ordinator rerum<\/em><\/strong>, \u201cordonnateur des choses\u201d),<\/p>\n\n\n\n

On peut donc consid\u00e9rer que l\u2019art est, au fond, une op\u00e9ration d\u2019ordonnancement<\/strong> : un geste qui met en forme, s\u00e9lectionne, hi\u00e9rarchise, fait tenir ensemble. Il s\u2019agit une vision du monde<\/strong>, une mani\u00e8re de relier les choses, de \u00ab faire du sens \u00bb donc quelque chose d\u2019\u00e9minemment personnel<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Cet ordonnancement touche en m\u00eame temps \u00e0 ce qui structure la r\u00e9alit\u00e9 elle-m\u00eame, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019ordre<\/strong> ou le sens qu\u2019on lui pr\u00eate, dimension proprement m\u00e9taphysique<\/strong>. C\u2019est une op\u00e9ration au cours de laquelle l\u2019auteur se positionne d\u2019une certaine fa\u00e7on au m\u00eame niveau que Dieu, puisqu\u2019il est celui qui met en ordre d\u2019apr\u00e8s ses propres crit\u00e8res : l\u2019artiste nous donne \u00e0 voir \u00ab\u00a0son ordre du monde\u00a0\u00bb tel que lui le per\u00e7oit<\/strong>. Est-ce pour cette raison que certaines religions bannissent l\u2019art figuratif ?<\/p>\n\n\n\n

Voici en tous cas une r\u00e9ponse possible \u00e0 la question que nous posions plus haut \u00ab\u00a0qu\u2019est-ce que c\u2019est qu\u2019un artiste\u00a0\u00bb : celui qui nous donne \u00e0 voir sa vision de l\u2019ordre du monde<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

De l\u00e0 d\u00e9coule qu\u2019il ne peut exister aucune d\u00e9finition exacte et universelle de l\u2019art<\/strong> : chaque d\u00e9finition \u00e9tant d\u2019ailleurs d\u00e9j\u00e0 un choix d\u2019ordre, c\u2019est \u00e0 dire un point de vue parmi d\u2019autres.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019art comme question ouverte<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019urinoir de Duchamp nous ram\u00e8ne finalement \u00e0 une intuition simple : l\u2019art commence peut-\u00eatre l\u00e0 o\u00f9 nos certitudes vacillent.<\/strong> Plut\u00f4t que de chercher une d\u00e9finition d\u00e9finitive, nous pourrions consid\u00e9rer l\u2019art comme une question perp\u00e9tuellement ouverte<\/strong>, qui nous oblige \u00e0 examiner nos crit\u00e8res de beaut\u00e9, de sens et de valeur.<\/p>\n\n\n\n

Cette ouverture n\u2019implique pas que tout se vaut. Elle sugg\u00e8re plut\u00f4t que la richesse de l\u2019art r\u00e9side pr\u00e9cis\u00e9ment dans sa capacit\u00e9 \u00e0 nous surprendre, nous \u00e9mouvoir et nous faire r\u00e9fl\u00e9chir de mani\u00e8res toujours renouvel\u00e9es. L\u2019art ne serait alors ni pure imitation, ni simple expression, ni validation institutionnelle, mais l\u2019espace o\u00f9 l\u2019humanit\u00e9 explore ses possibilit\u00e9s cr\u00e9atives et interroge continuellement ses propres limites.<\/strong><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Depuis les grottes de Lascaux jusqu\u2019aux installations contemporaines, l\u2019art nous fascine et nous divise. Mais comment d\u00e9finir ce qui rel\u00e8ve de l\u2019art ? Entre esth\u00e9tique, \u00e9motion et provocation, cette question traverse les si\u00e8cles et r\u00e9v\u00e8le nos conceptions les plus profondes … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-1329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualites"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cafephilolagny.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cafephilolagny.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cafephilolagny.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cafephilolagny.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cafephilolagny.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1329"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.cafephilolagny.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1329\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1343,"href":"https:\/\/www.cafephilolagny.fr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1329\/revisions\/1343"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cafephilolagny.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cafephilolagny.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cafephilolagny.fr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}